2人の経済学者が、中央銀行や政府が景気の過熱や後退をやわらげるために使うモデルを作り直しました。
- 1970年代に古い経済モデルが通用しなくなり、インフレと失業が同時に高まりました。
- ホールは、家計の支出が将来についての予想によって決まることを示し、それを検証する方法を見つけました。
- ウッドフォードはその考えを経済全体の簡潔なモデルに組み込み、今では中央銀行がこのモデルを使って金利を決めています。
それまでの課題
ジョン・メイナード・ケインズ（John Maynard Keynes）以来、政府と中央銀行は景気の波をならそうとしてきました。不況のときは金利を下げたり支出を増やしたりし、好況のときはその逆を行います。こうした判断の土台となるモデルは、過去のデータに見られるパターンに基づいていました。たとえば、失業率が高いときにはインフレ率が低くなりやすいことや、家計は所得が1ドル増えるごとにその決まった割合を支出に回すことです。
1970年代の石油危機のあいだに、こうしたパターンは崩れました。失業が増えるのと同時にインフレも高まり、政策は間違ったタイミングで景気を刺激しすぎました。1995年にこの賞を受けたロバート・E・ルーカス・ジュニア（Robert E. Lucas, Jr.）は、政策がこれらのパターンを利用しようとすれば、パターンは必ず変わってしまうと主張しました。政策が変われば人々は行動を変えるからです。彼は、モデルは家計と企業の意思決定から組み立てるべきだと述べました。しかし、そうしたモデルを実際に作るのは、言うほど簡単ではありませんでした。
しくみ
エネルギー価格が急に跳ね上がった場合を考えてみましょう。モデルのうちホールの部分は家計を表します。家計は支出を時間を通じてなめらかに保とうとするので、今月の給料だけでなく、この先何年かで得られると予想する収入に合わせて支出します。金利が上がると貯蓄が魅力的になるので、今日の支出は減ります。借り入れができない家計や貯蓄のない家計もあり、そうした家計は稼いだ分をそのまま使います。
ウッドフォードのモデルは企業を加えます。価格を変えるには費用がかかるので、各企業はときどきしか価格を見直さず、価格は硬直的になります。企業が価格を見直すときは先を見ます。費用やライバルの価格が上がると予想すれば、今のうちに高い価格をつけます。そのため、インフレは予想と需給ギャップによって決まります。需給ギャップとは、経済が実際に生み出している量と、価格が自由に調整できた場合に生み出す量との差です。
3つ目のルールは中央銀行を表します。中央銀行はお金の量をコントロールするのではなく、金利を設定します。エネルギーの例では、生産は落ちますが、経済が生み出せる量はそれ以上に落ちるので、供給できる量に比べて需要が多すぎる状態になります。するとモデルは、生産が落ちていても中央銀行は金利を上げるべきだと示します。古いモデルは逆の方向を指していました。このことは、1970年代の政策の失敗を説明する助けになります。家計と企業は先を見て行動するので、中央銀行が将来の計画について何を言うかも重要になります。そのため、わかりやすい情報発信が中央銀行の仕事の一部になりました。
新しい通行料金のあとの交通量を予測する
ある市が、混雑した橋に通行料金を導入しようとしているとします。1人の計画担当者は、長年の交通量のデータを見て、その数字がこれからも続くと考えます。もう1人は、ドライバーがどこへ向かっているのか、それぞれのルートにどれだけ費用がかかるのか、来月どうなると予想しているのかを考えます。ドライバーがルートを変えると、1人目の担当者の予測は外れます。料金が始まる前、発表されたその日にルートを変える人もいます。古い経済モデルは、この交通量のデータのようなものでした。新しいモデルは、将来についての予想も含めた家計と企業の選択から出発するので、中央銀行が変更を発表したときに人々がどう反応するかを示すことができます。このたとえには限界があります。実際のドライバーと同じように、実際の家計もみんなが慎重な計画者ではありません。ホールがのちにミシュキン（Mishkin）と行った研究では、データの中の家計のおよそ5つに1つが、入ってきたお金をそのまま使っていました。
受賞の理由1 min
- 委員会によると、2人の研究は、世界中の中央銀行と政府が今使っているモデルに、安定した理論的な土台を与えました。
- ホールの1978年の論文は、検証できないと思われていた予想についての理論を、直接検証できるものにしました。委員会はこれを「ひらめきの瞬間」と呼び、現代の消費研究の基礎になったとしています。
- ウッドフォードは、中核にわずか3つの式を持つ、完全なニューケインジアン・モデルを組み立てました。これにより、金融政策の分析の中心はお金の供給量から金利の設定へと移りました。これは今日ほとんどの中央銀行がとっている方法です。
- これらのモデルは経済上の選択を家計の厚生と結びつけているので、予測だけでなく、どの政策が最もよいかを判断するためにも使えます。
- 中央銀行は、より大規模な自国版のモデルを作っています。スウェーデン国立銀行（リクスバンク）はMAJAというモデルを使っており、29種類のショックを扱います。財務省も同様のモデルを使って税と支出の政策を研究しています。
- 委員会は、パンデミックや最近のエネルギー危機などの最近のショックが、1970年代以降に見られたような高インフレと低成長の長い年月をもたらさなかったと論じています。これがよりよい政策のおかげだと証明するのは難しいと認めつつも、政策が非常に重要な役割を果たしたという点では幅広い合意があるとしています。
よくある誤解1 min
説明してみよう1 min
10秒
2人の経済学者が、家計や企業が将来をどう予想するかから出発して、中央銀行が金利を決めるときに使うモデルを作り直しました。
子どもに
国のお金の仕組みは、ときどき熱くなりすぎて物の値段がどんどん上がったり、冷えすぎて仕事を失う人が出たりします。2人の科学者は、家族やお店がどう動くかをもっとうまく予想する方法を見つけました。そのおかげで、責任者がちょうどいいときに冷ましたり温めたりできるのです。
30秒
1970年代、政府が経済を運営するために使っていたモデルが通用しなくなり、インフレと失業が同時に高まりました。ロバート・ホールは、人々が将来得られると予想する収入に基づいて支出することを示し、それを検証する巧みな方法を見つけました。マイケル・ウッドフォードは、その考えを価格の硬直性とともに、経済全体の簡潔なモデルに組み込みました。今では世界中の中央銀行が、そのモデルのさまざまな版を使って、いつ金利を上げ下げするかを決めています。
2分
政府と中央銀行は、景気の振れをならそうとします。景気が落ち込めば金利を下げたり支出を増やしたりし、過熱すればその逆を行います。何十年ものあいだ、こうした判断の土台となるモデルは、失業率が高いときにはインフレ率が低いといった過去のデータのパターンを使っていました。1970年代の石油危機でそのパターンは崩れ、政策は事態を悪化させました。経済学者たちは、モデルは家計と企業の選択から出発すべきだと主張しました。1978年、ロバート・ホールが重要な一片を加えました。人々が将来の予想に基づいて支出するなら、支出が変わるのは意外なニュースが届いたときだけです。だから支出の変化は予測できないはずです。彼はこれを検証し、データはおおむねそれを支持しました。のちのミシュキンとの研究では、家計のおよそ5つに1つは稼いだ分をそのまま使っていることがわかりました。マイケル・ウッドフォードは、これを、ときどきしか価格を変えず、変えるときには先を見る企業と組み合わせました。その結果できたのが、家計、企業、中央銀行の金利ルールを表す3つの式からなるモデルです。このモデルは、ショックの種類によって必要な対応が違うこと、そして中央銀行が将来の計画について言うことが今日の経済に影響することを示しています。2008年以降に金利がゼロに達したとき、中央銀行はフォワードガイダンスと呼ばれるこの考え方を使いました。
知っておきたい用語1 min
- 安定化政策
- 政府と中央銀行が、金利や税、支出を通じて好況と不況の波をならすために行うことです。
- ミクロ的基礎
- 経済全体のモデルを、個々の家計と企業の意思決定から組み立てることです。
- スタグフレーション
- 1970年代のように、高いインフレと高い失業が同時に起きることです。
- フィリップス曲線
- インフレと失業の関係です。古い版は、失業率が高いときにはインフレ率が低いとしていました。
- ルーカス批判
- 政策が変わると人々が行動を変えるので、過去のデータに見られるパターンも変わりうるという主張です。
- その日暮らしの家計（ハンド・トゥ・マウス）
- 毎期、稼いだ分をそのまま使う家計です。借り入れができない、または貯蓄がないことが理由である場合が多くあります。
- 価格の硬直性
- 価格を変えるには費用がかかるので、企業がときどきしか価格を変えないことです。
- 需給ギャップ
- 経済が実際に生み出している量と、価格が自由に調整できた場合に生み出す量との差です。
- ニューケインジアン・モデル
- 先を見て行動する家計と企業、硬直的な価格、そして金利を設定する中央銀行からなる経済のモデルです。
- フォワードガイダンス
- 中央銀行が、将来の金利をどうするつもりかを人々に伝えることです。今の支出に影響を与えるために行います。
Sources, reader versions and the quiz are on the English page. It also covers the debate around this prize, with each view attributed to its source.